- Přidat do oblíbených - Switch to English škoda quickbar >>  skoda-tuning.cz |  skoda110r.cz |  skoda110r.com |  skoda.daves.cz |  skoda-virt.cz |  techweb 
 
ddd
Načítám obsah...



Vyhledávání
Peníze v banku
519 Kč
Co je to bank a jak čerpat?
Menu

[ Mapa stránek ]
Foto Tip
!Škoda rapid 130

Škoda rapid 130

WebShop Tip
Naše projekty
www.skodateam.cz
dumsnu.skodateam.cz
vysivky.skodateam.cz
Reklama


Navigace

>> 

Domů

-

Články

>

Dobové články

>

Pět tisíc není šestnáct 4 (SM1977)

 <<



Autor:
32767+2688 (826048)Daves (Administrátor)
     109318615    
Vytvořeno: 17.02.2015 - Změněno: 18.02.2015

Pět tisíc není šestnáct 4 (SM1977)



...pokračování článku - reakce redaktorů Světa motorů na vyjádření z Holic



Pokud jste tak ještě neudělali, doporučujeme přečíst předchozí díly, abyste byli v obraze:

Díl první - první návštěva
Díl druhý - druhá návštěva
Díl třetí - stanovisko servisu

Nevidíme důvod, proč bychom se měli omlouvat. Přijeli jsme do servisu proto, abychom se podívali, jak bude předáván vůz. Nevycházeli jsme z osobní inspirace, ale pouze z toho, co jsme v servisu viděli, co jsme zažili, zkrátka vzato, popisovali.



Z dopisu se dovídáme, že: „Zjistil samozřejmě spoustu závad, které by při tak důkladné prohlídce zjistil i laik u nového vozu".

Podívejme se nyní, o jaké závady šlo:


  • levý ozdobný štítek na blatníku (zničen při demontáži)
  • oba přední blikače (poškozeny při demontáži)
  • úplná čelní ozdobná lišta (novější provedení nebylo na skladě)
  • zadní svislé členy nárazníků (poškozeny při demontáži)
  • ulomený ozdobný konec pravého krytu uzávěru palivové nádrže
  • ztracen emblém Škoda
  • kryt vnitřního osvětlení na pravé straně

Tyto věci chyběly do kompletní výbavy vozidla.

Nyní se podívejme na to, co nefungovalo:


  • ostřikovač - chybí víčko nádobky ostřikovače
  • topení - bylo rozebíráno (proč?), výměník topení vadný. Majitel udává, že byl v pořádku. Topení v rozebraném stavu naházeno do prostoru pod pravým zadním sedadlem
  • akumulátor - přestože starší, nebyl zřejmě po celou dobu pobytu vozidla v opravně ošetřován, téměř suchý.

!Pět tisíc není šestnáct 4 (SM1977)


Nakonec si připomeňme, co bylo nesprávně uděláno:


  • příčka volantu nebyla rovně
  • nedotažen zámek pravých předních dveří
  • zasklení předního skla nezaručuje těsnost
  • zjevné nedostatky viditelné na těsnění
  • stěrače použité z vozu s pravým řízením dorážejí do těsnění předního skla, namontované obráceně
  • ukázkou svérázného přístupu montáž zpětného zrcátka
  • stírače pracují bez doběhu - nutno opatrně vypínat v krajní poloze
  • zbytečné dvě díry v levých předních dveřích pro zrcátko
  • S majitelem vozu jsme jej museli roztlačit
  • Vůz mírně táhne doprava

To jsou zásadní závady a nedostatky, které zjistil redaktor technického oddělení Světa motorů při prohlídce vozu. Snad není zapotřebí ani podotýkat, že by se takovéto závady a nedostatky nemohly vyskytnout u nového motorového vozidla. Skutečností však zůstává, že o těchto závadách se ve stanovisku ředitele a techniků Komunálních služeb v Holicích dovídáme, přesto by nás však zajímalo, co udělá vedení servisu a tedy i vedení celého podniku, aby se podobné případy neopakovaly. Domníváme se, že toto řešení by zajímalo i celou naši motoristickou veřejnost.

Z dopisu se dále dozvídáme, že není zřejmé, zda šlo o soukromou, či služební cestu. Odpověď je jednoznačná. Samozřejmě, že se jednalo o služební cestu. To, zda jsme přijeli do Holic vozem Fiat 125 P se zvláštní poznávací značkou, není vůbec důležité a nemá ani žádnou souvislost s naším jednáním v Holicích.

V textu stanoviska jsou používána oslovení pan. S tímto oslovením zásadně nesouhlasíme a už přímo na místě, tedy v servisu v Holicích, jame žádali, aby členové redakce byli oslovováni soudruhu. Domníváme se, že máme dost důvodů k tomu, abychom i nadále na tomto požadavku trvali. Na závěr předání vozu měl redaktor Měšťan údajně inscenovat roztlačení vozu, které fotoreportér Štětka, pohotový L. Štětka, důkladně vyfotografoval. Nelze než konstatovat, že nešlo o žádnou inscenaci, navíc jí ani nebylo třeba, šlo v tomto okamžiku již o předaný automobil po opravě, který nešel uvést do chodu jinak, než roztlačením. Je víc než logické, že kdyby šel motor vozu spustit spouštěčem, že by to zákazník určitě udělal. Ve stanovisku se dále dozvídáme, že do servisu přijel štáb lidí. Bohužel ani v tomto případě tomu tak není. Vzhledem k tomu, že z redakce časopisu Svět motorů přijeli tři lidé, z nichž každý měl svůj specifický úkol; a to jak redaktor Beránek, fotoreportér Štětka, tak redaktor Měšťan, nelze v žádném případě mluvit o štábu lidí, ale o třech pracovnících redakce.

Nesouhlasíme ani s tím, že jsme přijeli přejímat vozidlo. Chtěli jsme pouze přihlížet, abychom se na vlastní oči přesvědčili, jak proběhne předávání vozu. Vzhledem k tomu, že ředitel Komunálních služeb nesouhlasil s naší přítomností, leda v tom případě, že bychom měli plnou moc od zákazníka, donutil nás a majitele vozu k vystavení plné moci. Jak jsme již uvedli v předchozím textu, napřed nám zákazník napsal plnou moc rukou, poté si ji ředitel vyžádal na psacím stroji a všechny nás požádal o občanské průkazy, nejen proto aby si ověřil naši totožnost, avšak i proto aby se mohl přesvědčit o našem pracovním vytížení. Plnou moc psala na psacím stroji pracovnice servisu, byla to také ona, která se z příkazu ředitele dívala na razítka zaměstnavatele.

V nejmenším nevíme, proč se ve vyjádření hovoří o atraktivnosti. Domníváme se, že je naprosto zbytečné hovořit o atraktivnosti námi otištěného materiálu, protože o tuto polohu nám v nejmenším nejde. To, o co nám jde, jsou kvalitní služby, takové, jaké nám je uložil XIV. a posléze i XV. sjezd KSČ.

Zůstává skutečností, že ředitel Komunálních služeb říkal do telefonu, že na nás zavolá Bezpečnost. Jejím úkolem mělo být podle jeho slov zjištění, co tam vlastně děláme v pracovní době. I když ve stanovisku ředitele je tato pasáž specifikována tím, že redaktor Měšťan zašel ve své inspiraci poněkud daleko, nelze než konstatovat, že tuto větu ředitel vyslovil. Žel nevíme, s kým hovořil. A protože vycházíme z toho, co bezpečně víme, ponecháváme tuto pasáž na vysvětlení přímo řediteli Komunálních služeb. Ve stanovisku přijímacího technika je používán výraz „stálý zákazník". Podle platných předpisů by mělo být pravidlem, že všechny opravy, změny v zakázce a dodatečné požadavky zákazníka na servis, by měly jít přes přejímacího technika a tedy i přejímací kancelář. Ať tedy „stálý" či „nestálý" zákazník, v obou případech by mělo platit to, co jsme řekli před několika okamžiky. Povinností mechaniků na druhé straně zase zůstává skutečnost, že mají udělat pouze to, a zejména to, co je v zakázkovém listě. I kdyby zákazník řekl, že chce udělat na voze cokoliv, není to pro mechanika rozhodující.

I nadále nám není jasné, proč mechanici vyměňovali na předmětném voze náhradní díly, když to nebylo v objednávce. Je přece naprosto jasné, že existuje předpis o tom, že zakázka, jejíž cena přesahuje 1000 Kčs, smí být při konečné fakturaci překročena maximálně o deset procent. O kolik procent byla překročena zakázka v našem případě, není zapotřebí podotýkat. Navíc zůstává otázkou, proč byly montovány do vozu nové náhradní díly. Když poté, co zákazník prohlásit, že takto vysokou fakturu nezaplatí, mohly být do vozu namontovány původní díly. Rovněž tak nesouhlasíme s tím, že bychom nabízeli v servise 100.- Kčs. Technik je tedy ani nemohl odmítnout. Nezbývá nám, než opět opakovat, že redaktoři Světa motorů se drželi všech konkrétních faktů a neměli zapotřebí jakékoliv inspirace. Popisovali pouze to, čeho byli očitými svědky. Cokoliv, co bylo v reportáži v čísle 1 a 2 publikováno, lze svědecky doložit. V těchto místech bychom rádi konstatovali, že jsme byli i v jiných servisech, v servisech, odkud jsme odjížděli naprosto spokojeni. A to nejen jako redaktoři časopisu, ale i jako svědci zákazníků, s nimiž jsme byli předávat, přejímat či sledovat průběh opravy jejich vozů. Ze stanoviska pracovníků Komunálních služeb v Holicích jsme se dozvěděli, že nás žádají, abychom otiskli jejich stanovisko. Nevidíme důvodu, proč zaměstnanci servisu žádají. Byli jsme to my, kdo jsme požádali ředitele tohoto podniku o vyjádření. Navíc jsme, vzhledem k výrobní lhůtě našeho časopisu a předepsaným termínům odevzdávání jednotlivých materiálů do tiskárny, zaslali připravovaný materiál ještě před vyjitím časopisu, tak, aby stanovisko ředitele podniku mohlo být hned v následujícím čísle. Dále bychom rádi konstatovali, že podle tiskového zákona by byl ředitel na předmětnou kritiku v předepsaném termínu povinen odpovědět a my jako časopis zase jeho stanovisko otisknout.

Ve stanovisku přejímacího technika je zmínka o tom, že viděl, jak zákazník hovoří s mechanikem servisu. Bohužel se nedovídáme, s kterým mechanikem měl zákazník hovořit, kde s ním v servise hovořil a samozřejmě i to, kdy se domlouvali.

Je zcela pravdivé, že při první návštěvě v servise zákazník s přejímacím technikem nejednal a stál opodál. Neměl také zapotřebí s kýmkoliv jednat, protože požádal o zastoupení v tomto případě svého právního zástupce JUDr. Karla Frimla, kterému podepsal plnou moc. Pokud jde o přítomnost redaktorů Světa motorů, rádi bychom podotkli, že zde opět byli jako pozorovatelé.

!Pět tisíc není šestnáct 4 (SM1977)


Přinejmenším není pravdou, že by ředitel Komunálních služeb v Holicích při naší první návštěvě definitivně rozhodl, že vůz nebude předán. Skutečnost, kterou lze svědecky dokázat, je poněkud jiná. Ředitel servisu konstatoval, že vůz budou pravděpodobně muset vydat, když viděl potvrzení o složení fakturované částky do notářského depozita na Státním notářství v Pardubicích. Když se dozvěděl, že na voze chybějí blikače, vozidlo tedy není schopné podle vyhlášky provozu na pozemních komunikacích - v servise už nikdo nebyl, kdo by mohl namontovat blikače, alespoň takové, které na vůz nepatří, rozhodl ředitel, že vůz bude zákazníkovi předán druhý den. Otázka blikačů zůstala otevřena i v úvodu naší druhé návštěvy. Ačkoli byl majitel vozu vyzván, aby si přišel vyzvednout opravený vůz, tedy vůz připravený k převzetí, zjistili jsme, že na voze nejsou opět namontovány přední blikače. Není nutné podotýkat, že vůz, který nemá namontovány přední blikače a není schopen provozu podle vyhlášky, není připraven k předání.

Znovu jsme si pročetli reportáž redaktora Jana Králíka „Čerpadlář", otištěnou v našem časopise. Obáváme se, že větě, která je uvedena ve stanovisku, je přisuzován jiný smysl, než jaký ve skutečnosti má. Rádi bychom reagovali také na celou pasáž, týkající se fotografování v servise.

Skutečností nadále zůstává, že ředitel servisu zakazoval L. štětkovi fotografovat ještě dříve, než náš fotoreportér začal fotografovat. Jediné, co L. Štětka udělal bylo to, že měl na krku pověšený fotoaparát Asahi Pentax. Neměli jsme v tomto okamžiku tedy ještě ani důvodu proč se dovolovat, zda smíme fotografovat. Teprve poté co jsme byli nuceni nechat vystavit plnou moc a ředitel nám dovolil i fotografovat, protože vůz nechal přistavit k provozní budově servisu, začal náš fotoreportér fotografovat. Není tedy podle našeho názoru na místě, aby se přejímací technik pozastavoval nad bontonem, že jsme ho fotografovali a teprve potom se dovolili zda smíme fotografovat, když už jsme jednou toto dovolení získali.

Nyní si ocitujeme dvě a půl řádky ze stanoviska Komunálních služeb v Holicích: "S politováním musím konstatovat, že padesátiletému technikovi bylo ctí se poznat s tak populárním redaktorem panem Měšťanem a technikem panem Beránkem." Nezbývá nám než vyslovit otázku, proč populárním? Proč populárním, když členové redakce, stejně jako ostatní občané, kteří se naprosto otevřeně hlásí k závěrům XV sjezdu KSČ, stejně tak jako k závěrům XIV sjezdu KSČ a nechtějí nic jiného, než aby se tyto závěry realizovaly. A k tomu má přece každý z nás přispívat na svém pracovišti.

Z textu jsme se dozvěděli, že údajně nešlo o láhev od piva, ale o láhev od limonády. Domníváme se, že není vůbec důležité, zda šlo o láhev od piva - láhev od piva to skutečně byla - jako o to, že akumulátor předávaného vozu byl téměř suchý. Až do tohoto okamžiku jsme byli přesvědčeni, že je naprostou samozřejmostí, že při větších opravách a delším pobytu vozu v servise, jsou akumulátory z vozu demontovány a naležitě ošetřovány. Byli jsme o tom přesvědčeni zejména proto, ze takovéto dílny známe, víme o nich a dosud jsme se v naší redakční praxi nesetkali se způsobem zcela opačným, tedy takovým, jako v Holicích.

V žádném případě jsme nepřijeli do Holic proto, abychom řešili spor, který vznikl mezi zákazníkem a opravou tím, že z původně stanovené předběžné ceny byla vyfakturována částka přesahující 16 000 Kčs. Měli jsme zájem informovat se na toto téma, být přítomni předání vozu a popsat zjištěné skutečnosti. V nejmenším nám tedy není jasné, proč naše přítomnost vadila zaměstnancům, proč jsme se předem měli oficiálně ohlásit, když jsme chtěli objektivně posoudit, jak bude předáván vůz. Naskýtá se zcela samozřejmé otázka, zda by pracovníkům servisu vadilo, kdybychom se zúčastnili předáni vozu, takového vozu, u něhož by oprava byla uskutečněna tak říkajíc na jedničku a při předávání se nevyskytly žádné potíže. Jsme přesvědčeni o tom, že by to nevadilo jak pracovníkům servisu, tak vedení podniku.

Přesto bychom rádi věděli, jaké nepravdy a jaké výmysly byly otištěny v našem materiálu. Bohužel to se ze stanoviska konkrétně nedovídáme. Rovněž tak nevíme, v čem měli redaktoři Světa motorů jednat neslušně. Snad by bývalo stálo za zmínku tuto pasáž ve stanovisku poněkud rozšířit.

Připomeňme si však první návštěvu v servise. Na její závěr nám vedoucí servisu sdělil, že už nikoho, kdo by namontoval přední blikače, případně vydal vůz, v servise nemá. Kdy jindy, než v pracovní době - podotýkáme v naší pracovní době - jsme měli do servisu přijet?

V závěru svého stanoviska se ředitel Komunálních služeb Holice zmiňuje o našem telefonickém rozhovoru, kdy řekl, „já s váma nemám co jednat". Je nám velice líto, ale poté, co redaktoři Světa motorů čekali téměř dvě hodiny na soupisku materiálu, který byl z vozu demontován a jejíž vystavení vedoucí servisu přislíbil, pozval si vedoucí redaktora Měšťana do své pracovny, kde mu předal telefonní sluchátko. U telefonu byl ředitel Komunálních služeb, který ukončil rozhovor slovy výše citovanými. Pravděpodobně tak udělal proto, poněvadž nechtěl, aby nám vedoucí servisu předal seznam demontovaného materiálu. Seznam jsme také nedostali.

Podíváme-li se na celé stanovisko komplexně, zjistíme, že v něm není zmínka například:


  • proč byla vyfakturována podstatné vyšší částka
  • proč ředitel rozhodl, že vůz druhý den vydají a přesto se tak nestalo.
  • proč dal holický právník příkaz k demontování dílů, když byla složena příslušná částka u Státního notářství
  • proč řediteli KS Holice nevadilo, že je porušen jeho příkaz
  • proč byly měněny náhradní díly když staré, jak se později ukázalo, šly upotřebit?

To jsou jenom některé základní otázky. Těch dalších by bylo víc než dost. Nyní se podívejme na technickou stránku věci tak, jak je ve stanovisku.

Překvapila nás připravenost vozu k předání a několik kuriozit montáže o eleganci a řemeslné dovednosti namontování venkovního zpětného zrcátka hovoří nejlépe fotografie, která by se jistě dobře uplatnila v humoristické příloze, kdyby to s montáží nemysleli Holičtí vážně. Rozebraný výměník topení jsme objevili až poté, kdy se zarosilo čelní sklo a předávající technik si "vzpomněl" že topení nefunguje. Uložení výměníku opět dokumentuje fotografie. Řízení s volantem "nakřivo" je nezvyklé, na poznámku, že bývá zvykem volant srovnat, nám technik sdělil, že volant nedemontovali a že je nasazen tak, jak byl. To je obdivuhodné, když při celkové rekonstrukci řízení z pravostranněho na levostranné a výměně karoserie je nutné spojení převodky řízení a volantu samozřejmě rozpojit. Navíc se mění převodka řízení a proto je následné nasazeni volantu "rovně" nejen povinností, ale i věcí odbornosti uskutečněné práce. To bylo také předmětem připomínky, kterou technici servisu ironizují. Nešlo o žádnou demontáž tak, či onak, ale o správnou opravu - srovnáníi příčky volantu - tedy o práci, kterou v servisu odbyli a tuto závadu nakonec stejně neodstranili.

Pokud jde o lakování, naše zpráva pouze konstatovala, jak byl nástřik uskutečněn, nešlo tedy o žádné napadení technologie výroby. Stejně tak nebylo naším úkolem zjišťovat, zda například houkačka dříve zákazníkovi houkala, či zda vložka výměníku topení byla v pořádku. Faktem však zůstává, že i o věci svěřené do opravy musí opravna pečovat a stejně jako je nutné v zimě vypustit vodu z chladící soustavy (není-li vozidlo opatřeno nemrznoucí směsí), musí opravna pří déle trvající opravě pečovat o akumulátor.

Ze stanoviska vedoucích pracovníků holického autoservisu vyplývá, že redaktoři Světa motorů věci nerozumí a že by jim neškodil delší pobyt v servisu, aby pochopili, jak se co dělá. Každý má právo na svůj názor.

Ani v nejmenším nemíníme snižovat a ani jsme nikdy nesnižovali autoritu pracovníků a vedoucích v našem autoopravárenství. Jsme a budeme ty, kteří kvalitně pracují, stejně jako v minulosti, i nadále popularizovat, přinášet rozbory jejích práce a sdělovat, proč tam, či tam pracují dobře. Proto jsme se také přijeli podívat, jak předávají opravený automobil Komunální služby v Holicích. To snad vysvětluje i to, proč jsme se neohlásili. Další odůvod nění snad není zapotřebí.

Redaktoři Světa motorů a vůbec všichni pracovníci redakce mají pouze jedno jediné a zásadní přesvědčení. Pracovat v intencích závěrů XV. sjezdu KSČ, pomáhat odstraňovat nešvary, ukazovat dobré příklady z oblasti celého motorismu, popularizovat nejlepší pracovníky a kolektivy BSP. Vůbec si nemyslíme, že jedině my jsme správní - jak se říká ve stanovisku - a ti druzí, že se musí podřídit. Jsme přesvědčení o tom, že jsme pouhými lidmi, kteří, když se dopustí chyby, se omluví, dokáží si řícim, jak odstraní příčiny chyb a co udělají proto, aby se chyba neopakovala. A jak odstraní vzniklou situaci. To, o čem jsme se zmínili, je právě pohled, který postrádáme ve stanovisku Komunálních služeb Holice v Čechách.

Jsme dělníci pera a nechceme nic jiného, než dobře sloužit naší socialistické společnosti.



Text převzat z časopisu Svět motorů 1977.


Pět tisíc není šestnáct 4 (SM1977)-DSCF0864
| |

[ Odeslat známému | Verze pro tisk ]
Komentáře

Opiš tento kód (čtyři číslice): do tohoto pole
 19.02.2015 20:11:15 


Ten text je super ... členové redakce, stejně jako ostatní občané, kteří se naprosto otevřeně hlásí k závěrům XV sjezdu KSČ, stejně tak jako k závěrům XIV sjezdu KSČ a nechtějí nic jiného, než aby se tyto závěry realizovaly.


32767+7776 (292631)eRman (Administrátor)
     286902236   
 Online pokec[ větší okno ]  
Načítám zprávy...
Načítám uživatele...
(255)
 
Copyright 2001-2017
Výňatky z webu mohou být použity pouze v případě uvedení zdroje - www.skodateam.cz
Provozovatel srazů a www stránek : eRman - Roman Schavel, tel: 603569053, email: pošli email
Redakce a správa obsahu : Tadeáška - Tereza Vosyková, tel: 603284789, email: pošli email
Programování a správa www stránek : Daves - David Spilka, tel: 775328374, email: pošli email

Partneři ŠKODATEAMU
Autopůjčovna Praha

Nové vozy, výhodné ceny jak krátkodobých i dlouhodobých pronájmů.


Google search

Nenašli jste na těchto stránkách co jste hledali ? Zkuste Google...

Google
Přihlášení
Jméno:
Heslo:
Vždy přihlásit: 



Zapomněl jsem heslo
Chci se zaregistrovat
Reklama


Kalendář akcí
<< Červenec 2018 >>
PoÚtStČtSoNe
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Přidat akci
Statistika
Právě prohlíží:89
Právě přihlášeno:1
Dnes návštěv:14158
Celkem návštěv:69263866

Článků:959
Fotografií:32831
Komentářů:16527
Uživatelů:3840